0
0
0
VAT-UEK
Kategoria: Dialog_z_biznesem
Numer zgłoszenia: Głos_podatnika_Dialog_z_biznesem_117158
Data zgłoszenia: 29.04.2025
Status pomysłu: Wyjaśnione
Proponuję zmienić układ deklaracji VAT-UEK tak aby podatnik mógł wskazywać w niej wartości tak samo jak w deklaracji VAT-UE tj. bez wskazywania danych przed korektą. Byłoby to znaczące ułatwienie.
Są podatnicy (choćby zagraniczne firmy zarejestrowane do VAT w Polsce, ale nie prowadzące tu ksiąg), które dokonują licznych transakcji wewnątrzwspólnotowych z wieloma kontrahentami, przy których korekta VAT-UEK jest niemal comiesięczna i wymaga wprowadzania odręcznego np. 30 pozycji do skorygowania, a nie występuje możliwość usprawnienia tego procesu poprzez zintegrowanie z systemem księgowym (z różnych powodów, również finansowych). MF nie zajmuje się taką sprawozdawczością w praktyce, dlatego nie wie jak dużo czasu zajmuje przygotowanie takiej korekty.
Są podatnicy (choćby zagraniczne firmy zarejestrowane do VAT w Polsce, ale nie prowadzące tu ksiąg), które dokonują licznych transakcji wewnątrzwspólnotowych z wieloma kontrahentami, przy których korekta VAT-UEK jest niemal comiesięczna i wymaga wprowadzania odręcznego np. 30 pozycji do skorygowania, a nie występuje możliwość usprawnienia tego procesu poprzez zintegrowanie z systemem księgowym (z różnych powodów, również finansowych). MF nie zajmuje się taką sprawozdawczością w praktyce, dlatego nie wie jak dużo czasu zajmuje przygotowanie takiej korekty.
Korekta informacji podsumowującej VAT-UEK zawiera sekcje Było/Jest. Wymóg korygowania informacji w formule „Było/Jest” jest generalnie korzystny dla podatników, gdyż taka konstrukcja pozwala korygować tylko i wyłącznie pozycje wymagające korekty. Prawidłowe informacje zawarte w VAT-UE nie są wykazywane w korekcie i podatnik nie musi ich ponownie raportować (tak jak jest to np. w przypadku korekt innych deklaracji podatkowych).
Dodatkowe uproszczenia w postaci rezygnacji z sekcji „Było” powodowałyby natomiast, że organ podatkowy nie posiadałby wiedzy, które pozycje informacji podsumowującej są korygowane i w jakim zakresie. Przykładowo, w przypadku wykazania w VAT-UE błędnego numeru identyfikacyjnego kontrahenta podatnik w VAT-UEK mógłby wpisać tylko prawidłowy numer kontrahenta. Organ podatkowy nie posiadałby zatem wiedzy, który numer kontrahenta wykazany w VAT-UE był błędny, czy korekcie podlegały też kwoty dostaw itd.
Dodatkowe uproszczenia w postaci rezygnacji z sekcji „Było” powodowałyby natomiast, że organ podatkowy nie posiadałby wiedzy, które pozycje informacji podsumowującej są korygowane i w jakim zakresie. Przykładowo, w przypadku wykazania w VAT-UE błędnego numeru identyfikacyjnego kontrahenta podatnik w VAT-UEK mógłby wpisać tylko prawidłowy numer kontrahenta. Organ podatkowy nie posiadałby zatem wiedzy, który numer kontrahenta wykazany w VAT-UE był błędny, czy korekcie podlegały też kwoty dostaw itd.