0
0
0
IFT-1R a spółki osobowe
Kategoria: PIT
Numer zgłoszenia: Głos_podatnika_PIT_117102
Data zgłoszenia: 17.02.2025
Status pomysłu: W trakcie realizacji
Obecnie płatnik dokonując transakcji ze spółką osobową transparentną podatkowo (z perspektywy prawnej dokonując transakcji ze spółką a nie wspólnikami), musi: (1) weryfikować, czy taka spółka jest faktycznie transparentna podatkowo w swoim kraju (a więc znać przepisy podatkowe obcego kraju), (2) gromadzić dane osobowe wspólników wraz z informacjami nt. ich udziału w zyskach. Bardzo często kontrahenci zagraniczni są w stanie przekazać certyfikat rezydencji wydany dla spółki (i wskazujący rezydentów - wspólników), dzięki czemu polski płatnik nie musi pobierać podatku u źródła, ale z drugiej strony kontrahenci nie chcą podawać danych szczegółowych dotyczących wspólników. W efekcie, pomimo braku opodatkowania podatkiem u źródła, płatnik ma obowiązek sporządzenia informacji IFT dla każdego ze wspólników, co bywa niewykonalne w sytuacji, gdy nie można uzyskać szczegółowych danych dot. tych osób. Mogą wystąpić także sytuacje, że dana sp. osobowa posiada np. 50 wspólników. W przypadku pozyskania zbiorczego cert. rezyd. i braku obowiazku poboru WHT, płatnik musi sporządzic 50 IFT-ków nawet dla transakcji o wartości np. 5 tys. PLN. Nakład pracy sprawozdawczej w tym zakresie jest niewspółmierny do hipotetycznego podatku. Czy nie wystarczającym byłoby sporządzanie IFT dla spółki osobowej (prawnie strony transakcji), zamiast wszystkich wspólników?
Wskazujemy, że status danego podmiotu jako podatnika jest niezależny od jego zdolności bycia stroną umowy cywilnoprawnej.
Płatnik ma obowiązek sporządzić i przesłać podatnikowi podatku u źródła, niebędącego rezydentem, imienną roczną informację o wysokości uzyskanego przez niego dochodu, według ustalonego wzoru (IFT-1R/IFT-2R), a na wniosek podatnika także informację ITF-1/IFT-2.
Informację IFT-1R/IFT-2R płatnik jest zobowiązany sporządzić i przekazać także, gdy na podstawie umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania lub ustawy nie jest obowiązany do poboru podatku u źródła. Imienne informacje są sporządzane na rzecz podatnika.
Spółki osobowe, niemające osobowości prawnej, które mają siedzibę lub zarząd w innym państwie i które zgodnie z przepisami prawa podatkowego tego państwa nie są traktowane jak osoby prawne i nie podlegają w tym państwie opodatkowaniu od całości swoich dochodów bez względu na miejsce ich osiągania nie są podatnikami na gruncie polskiej ustawy o podatku CIT (art. 1 ust. 3 pkt 2 ustawy o CIT).
Oznacza to, że w tej sytuacji to wspólnicy takiej spółki są podatnikami podatku u źródła i to na ich rzecz powinna zostać sporządzona informacja IFT-1/IFT-1R lub IFT-2/IFT-2R, a nie na rzecz spółki osobowej, która podatnikiem nie jest.
Problem zostanie poddany dalszej analizie. Jego rozwiązaniem na gruncie obowiązujących przepisów nie może być jednak złożenie informacji dot. podatnika dla podmiotu niebędącego podatnikiem.
Płatnik ma obowiązek sporządzić i przesłać podatnikowi podatku u źródła, niebędącego rezydentem, imienną roczną informację o wysokości uzyskanego przez niego dochodu, według ustalonego wzoru (IFT-1R/IFT-2R), a na wniosek podatnika także informację ITF-1/IFT-2.
Informację IFT-1R/IFT-2R płatnik jest zobowiązany sporządzić i przekazać także, gdy na podstawie umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania lub ustawy nie jest obowiązany do poboru podatku u źródła. Imienne informacje są sporządzane na rzecz podatnika.
Spółki osobowe, niemające osobowości prawnej, które mają siedzibę lub zarząd w innym państwie i które zgodnie z przepisami prawa podatkowego tego państwa nie są traktowane jak osoby prawne i nie podlegają w tym państwie opodatkowaniu od całości swoich dochodów bez względu na miejsce ich osiągania nie są podatnikami na gruncie polskiej ustawy o podatku CIT (art. 1 ust. 3 pkt 2 ustawy o CIT).
Oznacza to, że w tej sytuacji to wspólnicy takiej spółki są podatnikami podatku u źródła i to na ich rzecz powinna zostać sporządzona informacja IFT-1/IFT-1R lub IFT-2/IFT-2R, a nie na rzecz spółki osobowej, która podatnikiem nie jest.
Problem zostanie poddany dalszej analizie. Jego rozwiązaniem na gruncie obowiązujących przepisów nie może być jednak złożenie informacji dot. podatnika dla podmiotu niebędącego podatnikiem.